Es simplemente incomprensible para mi
Ayer anduve del tingo al tango con Sara, Paola y Rai. Rai es un pintor español que Sara conoció por myspace, el wey de churro vino a México a trabajar y quizo aprovechar para contactar algunas galerÃas para exponer su obra, que por cierto es muy muy buena, y pues Sara se ofreció a ayudarlo y le habló a su servilleta para que la acompañara.
No se si fue un dÃa productivo para el, pero para mi fue increible, caminar por la Roma en busca de arte es totalmente diferente a caminar por la Roma en busca de peda o de tienditas de ropa extrañas.
Si hay por aquà un artista moderno que me expliquequé carajos quiere expresarnos con su arte, es que en verdad para mi es incomprensible, a veces siento que corro el riesgo de quedarme viendo el extintor confundiendolo con alguna instalación de la obra artÃstica de susodicho. Que conste que no estoy despreciando sus hermosos cuadros blancos con un punto negro en el centro, ni los videos extraños de una mondea girando sobre su propio eje, tampoco digo que los videos de un lavabo con el agua corriendo y desperdiciandose por horas para que luego un pelo humano pase y se vaya por el desagüe y a continuación aparezca un letrero que dice GRAVEDAD sean videos malos, simplemente me encantarÃa qu alguno tuviera la amabilidad de decirme ¿En qué carajos estaban pensando?
O en qué carajos piensa la gente que se queda por horas observando una pieza de tela puesta encima de una silla con ojos de estar contemplando un Van Gogh, no estoy diciendo que su arte sea malo, simplemente digo que no entiendo un carajo lo que quieren expresarme con sus instalaciones altamente especializadas. Cuando llego a un museo huyo despavorida de ese tipo de arte porque en primera me siento una imbécil viendo por horas un cuadro negro colgado en la pared, y en segunda como dije antes me da pánico quedarme viendo con cara de intelectual pendeja el apagador y que un policÃa llegue a informarme que eso no es parte de la exposición sino con lo que apagan las luces.
No se si la gente que va a estos sitios de verdad entiende las cosas que dice el artista, o se queda viendolas con atención y moviendo la cabeza de arriba a abajo mientras se agarra con la mano la barba y entrecierra los ojos como para decirme a mi una pobre mortal - Mira hija de la ignorancia, yo comprendo perfectamente el sentido existencial de la obra aquà expuesta y puedo sentir perfectamente que tú eres una idiota que no comprende el dolor y sufrimiento que experimentó el autor al poner un punto negro en este cuadro blanco - Por este tipo de gente que si entiende (o que se hace la que entiende para no verse pendeja) es que yo me siento una completa idiota cuando voy a este tipo de muestras.
Llámenme tracidional, pero prefiero mil veces un cuadro de Van Gogh o de Matisse porque si me trasmiten emociones que es lo que yo considero debe hacer el arte, que ponerme a ver una sarta de instalaciones modernista a las que no les entiendo un carajo sólo para verme muy intelectual
Agosto 17th, 2007 at 11:32 am
Personalmente creo que si no te transmite emociones no es arte, asi de sencillo…… Supongo que los sesudos expertos estarian en desacuerdo conmigo, pero yo insisto que tanto en la pintura, como en danza, como en literatura o en lo que sea, si no te transmite no sirve…
O ya estoy enloquecido de nuevo?
Desde la triste ciudad de Saltillo (perdieron los saraperos y es drama a nivel ciudad)
Malefico
http://eleden.ciudaddeblogs.com
Agosto 17th, 2007 at 12:01 pm
Muchas veces me he hecho los mismos cuestionamientos que tu, Rorro. A mi me gusta el arte actual, videarte e instalaciones sobre todo, pero me cuesta mucho MUCHO trabajo entender como una bata llena de sangre real expuesta en una galerÃa pueda llamarse ¨arte¨.
Hay cositas actuales que están raras, la neta no soy experta pero me laten, actuales y mexicanos dos artistas, uno se llama Horacio Cadzco que hace cosas medio tétricas pero me producen un no sé q y Carolina Esparragoza, q de plano se me hace una genial…pero sà me quedo con lo antiguo, sobre todo lo de mediados y finales del siglo pasado como Toulouse Lautrec, Basquiat (wow!) o Miró.
Yo creo q al arte, como a las mujeres hay que quererlo y admirarlo, y no entenderlo, doble ja!
Agosto 17th, 2007 at 3:58 pm
MMMMM Yo considero el arte como la transmision de ideas ,,, pero no el mismo tipo de ideas que el artista plasmo en su obra mas bien las ideas que genera esa obra ,,, es un asunto muy subjetivo ,,,,,,,,,
Agosto 17th, 2007 at 5:14 pm
Pues yo eso de las instalaciones y el performance también me resultan algo raro de entender, y se supone que el arte en caso de no trasmitir emociones y sentimientos pues al menos una ideologÃa, pero creeme que el minimalismo no necestia un cuadro con un punto, pal caso es más minimalista no poner un cuadro.
En todo caso SI es arte, si te “sentiste” pendeja viendo esa obra, pues ya te hicieron sentir algo….jejejej
Agosto 17th, 2007 at 5:56 pm
JAJAJA, ¡quiero ir a la Roma en busca de arte!!
Me recordaste un capÃtulo de Gilmore Girls (sÃ, soy bien ñoña) en donde Rory va a una exposición de arte moderno y comienza a tomar agua de un garrafón. Una chica se acerca muy molesta y le dice a su acompañante, “¡¿ya viste?! Se está acabando tu arte”. Por que Rory casi se atraganta y le pide mil disculpas… mientras las otras de carcajean por la cara de la Gilmore y le dicen “Es una broma, eso es sólo un garrafón de agua”.
Y lo entiendo…
Agosto 17th, 2007 at 6:50 pm
A mi me encanta pero ver la gente que se da cita en esos lugares, la sarta de comentarios que hacen acerca de tal o cual obra y tomar vino gratis…. acerca del arte, simplemente me declaro ignorante aunque si debo decir que me gusta ver lo que escupe el cerebro humano cuando tiene necesidad.
http://lacajitadepandoraloquevesesloquehay.blogspot.com/
Agosto 17th, 2007 at 10:54 pm
Si hay obras que ni como entenderles, un dia fui a una expo y no entendia por que habia unos postes y tarimas, atravesados a la mitad de la expocición yo pense que estaban arreglando, mi sorpresa cuando me dijeron que era una obra de arte ¿O_o?
Agosto 17th, 2007 at 11:50 pm
ah ja ja ja ja ja ja ja ja!!!!!!!!!!!!!!!!
pero es que una vez más me mataste de la risa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
pensé que era el único que en estas exposiciones modernisimas y vanguardistas se rascaba la cabeza preguntandose ¿dónde está el chiste?…. creo, no, más bien estoy concencido que con estas nuevas tendencias artisticas casi todo es una instalación artistica:
un video de un niño saltando el circulo, un gancho colgado de un cable electrico, un espejo proyectando la luz morada proveniente de una lampara… en fÃn, que todo es una instalación.
y, o todos somos artistas o todos estamos locos (creo que es la segunda).
saludos!!!!
Agosto 20th, 2007 at 12:43 pm
La eterna discusión entre amigos, Rorro, creeme que piensas como una experta. Cuando estoy con algunos de mis amigos pintores, Roberto Parodi, Camarena, Echeverri, Macotela, etc. siempre surge la misma discusión. Yo personalmente soy un defensor del concepto, pero estoy de acuerdo que no debe superponerse a la técnica, al código estético, etc. Por lo mismo hay quien piensa que la ballena de Gabriel (Orozco) es una tomadura de pelo y que debieron haber “adquirido” algo diferente para la Biblio Vasconcelos. Rorro querida, házle caso a tu instinto estético, aunque Saatchi siga invirtiendo en arte conceptual y haciendo super millonarios a Damien Hirst, Jasper Johns, etc.